TNPSC Thervupettagam
✖
 
21, May 2026
TNPSC Group I Topper Corner
தமிழ் English
தேடல்
தமிழ்நாட்டுச் செய்திகள்

தமிழ்நாட்டில் கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டப் பிரச்சினை

May 16 , 2026 5 days 132 0
  • அரசியலமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணை மற்றும் 1986 ஆம் ஆண்டின் தமிழ்நாடு சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் (கட்சித் தாவல் காரணமாகத் தகுதியிழப்பு) விதிகளின்படி, கட்சித் தாவல் ஏற்பட்டால் தகுதியிழப்புக்கு இரண்டு காரணங்கள் உள்ளன.
  • அவை ஒரு உறுப்பினர் தனது அரசியல் கட்சியின் உறுப்பினர் பதவியைத் தானாக முன் வந்து துறக்கும் போது மற்றும் ஒரு உறுப்பினர் தனது அரசியல் கட்சியால் பிறப்பிக்கப்பட்ட எந்தவொரு வழிகாட்டுதலுக்கும் மாறாக வாக்களிக்கும் போது அல்லது வாக்களிக்காமல் இருக்கும் போதும் ஆகும் .
  • பல ஆண்டுகளாக, பல்வேறு நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் வழங்கப் பட்டுள்ளன, மேலும் சில வழக்குகளில், தீர்ப்புகள் ஒன்றுக்கொன்று வேறுபட்டுள்ளன.
  • கட்சியின் பொதுச் செயலாளராக இருந்த தான், தனது சக ஊழியரும் முன்னாள் வேளாண் அமைச்சருமான அக்ரி எஸ்.எஸ். கிருஷ்ணமூர்த்தியை சட்டமன்றக் கட்சியின் கொறடாவாக நியமித்ததாகவும், அதற்குப் பதிலாக கிருஷ்ணமூர்த்தி, நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பின் மீது சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் பின்பற்ற வேண்டிய நிலைப்பாட்டை மின்னஞ்சல், பதிவுத் தபால் மற்றும் குறுஞ்செய்தி மூலம் தெரிவித்ததாகவும் பழனிசாமி கருதுகிறார்.
  • அதிமுகவின் சட்டமன்றக் கட்சி, தன்னைத் தலைவராகக் கொண்டு அமைக்கப்பட்டுள்ளது என்றும் அவர் கூறுகிறார்.
  • மேலும், சட்டமன்றக் கட்சியின் தலைவராகத் தனது தேர்வு தொடர்பாக அனைத்து சட்டமன்ற உறுப்பினர்களிடமிருந்தும் எழுத்துப்பூர்வமான ஒப்புதல் பெறப்பட்டுள்ளது என்றும் அவர் வாதிடுகிறார்.
  • இருப்பினும், எதிர் தரப்பு திரு. பழனிசாமியின் கூற்றுகளை நிராகரித்து, எந்தத் தேர்தலும் நடைபெறவில்லை என்று வலியுறுத்துகிறது.
  • மேலும், தலைவர் மற்றும் கொறடா நியமனம் தொடர்பான தீர்மானத்தை பகிரங்கப்படுத்த வேண்டும் என்றும் அது கோருகிறது.
  • இதற்கு மாறாக, அந்தக் குழு சட்டமன்றக் கட்சியில் உள்ள பல்வேறு பதவிகளுக்குப் பலரை நியமித்துள்ளது.
  • தகுதி நீக்க நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குமாறு கோரி திரு. பழனிசாமி சபாநாயகரிடம் மனு அளித்தால், திரு. பிரபாகர் சம்பந்தப்பட்ட சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு அறிவிப்புகளை அனுப்புவதன் மூலம் அந்தச் செயல்முறையைத் தொடங்கலாம்.
  • வழக்கமாக, அத்தகைய உறுப்பினர்கள் தங்கள் கருத்துக்களைத் தெரிவிக்க ஏழு நாட்கள் அவகாசம் வழங்கப்படும்.
  • உறுப்பினர்களின் பதில்களைப் பெற்றவுடன், சபாநாயகர் சுயமாக முடிவெடுக்கலாம் அல்லது இந்த விஷயத்தை ஒரு குழுவிற்குப் பரிந்துரைத்து, அக்குழுவின் அறிக்கைக்காகக் காத்திருக்கலாம், அதன் பிறகு அவர் இறுதி முடிவை எடுக்கலாம்.
  • இல்லையெனில், அதிமுகவின் சட்டமன்றக் கட்சி இன்னும் அமைக்கப்படவில்லை என்று சபாநாயகர் முடிவு செய்து, பழனிசாமி தரப்பால் ஏதேனும் மனு அளிக்கப்பட்டிருந்தால், அதை அவர் கவனத்தில் கொள்ளாமல் போகலாம்.
  • தனக்கு எதிராக வாக்களித்தவர்களைத் தகுதிநீக்கம் செய்யக் கோருவதா இல்லையா என்பதை பழனிசாமி முடிவு செய்ய வேண்டும்.
  • 10வது அட்டவணை, ஒரு அரசியல் கட்சிக்கு அத்தகைய வாக்கெடுப்பை 15 நாட்களுக்குள் மன்னிக்கும் வாய்ப்பை வழங்குகிறது.
  • 2017-ல், ஓ. பன்னீர்செல்வம் அணியைச் சேர்ந்த 11 அதிமுக சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் தனக்கு எதிராக வாக்களித்தபோது, அவர் அவர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை.
  • அதிமுகவின் அனைத்து உறுப்பினர்களுக்கும் கொறடா உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டு, அவர்கள் அதைப் பெற்றுக்கொண்டார்களா என்பது இது தொடர்பான ஒரு கேள்வியாகும்.
  • நேரடியான கட்சித் தாவல் நிகழ்வாகத் தோன்றும் இரண்டாவது சூழ்நிலையை திரு. பழனிசாமி மேற்கோள் காட்டப் போகிறாரா என்பதைப் பொறுத்திருந்துதான் பார்க்க வேண்டும்.
  • செப்டம்பர் 2017-ல், அப்போதைய சட்டமன்ற சபாநாயகர் பி. தனபால், முதலமைச்சராக இருந்த திரு. பழனிசாமி மீது தங்களுக்கு நம்பிக்கையில்லை என்பதை வெளிப்படுத்தி, முந்தைய மாதம் ஆளுநர் வித்யாசாகர் ராவிடம் மனு அளித்திருந்த 18 அதிமுக சட்டமன்ற உறுப்பினர்களைத் தகுதி நீக்கம் செய்தபோது, முதல் சூழ்நிலையைக் குறிப்பிட்டார்.
  • மே 2023-ல் வழங்கப்பட்ட, சுபாஷ் தேசாய் எதிர் ஆளுநரின் முதன்மைச் செயலாளர் வழக்கில் வழங்கப்பட்ட உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு, அசல் கட்சித் தலைமைக்கு விசுவாசமான சட்டமன்ற உறுப்பினர்களை விட எண்ணிக்கையில் அதிகமாக உள்ள அதிருப்தி சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் கதியை நேரடியாகக் கையாள்கிறது.
  • இந்தத் தீர்ப்பில் உள்ள ஒரு முக்கியக் கொள்கை என்னவென்றால், சட்டமன்றக் கட்சி அல்ல, அரசியல் கட்சியே தனது கொறடாவை நியமித்து, ஒரு குறிப்பிட்ட முறையில் வாக்களிக்கவோ அல்லது வாக்களிக்காமல் இருக்கவோ உத்தரவிடுகிறது என்பதாகும்.
  • எனவே, மற்றொரு பிரிவுக்குத் தனக்கென சொந்தக் கொறடாவும், வாக்களிப்பதற்கான சொந்த உத்தரவும் இருப்பதாகக் கூறும் எந்தவொரு கோரிக்கையையும் சபாநாயகர் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது.
  • இந்தத் தீர்ப்பில் உள்ள இரண்டாவது கொள்கை என்னவென்றால், அந்தந்தப் பிரிவுகளின் எண்ணிக்கை பலம் இங்கு முக்கியமற்றது என்பதாகும்.
  • இருப்பினும், இரு பிரிவுகளில் எது அசல் கட்சி என்பதை சபாநாயகர் தீர்மானிக்க வேண்டியிருக்கலாம் என்றும், அவர் கட்சியின் சொந்த அரசியலமைப்பு மற்றும் அதன் கட்டமைப்பை விவரிக்கும் பிற விதிமுறைகளை ஆராயலாம் என்றும் நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது.
  • சபைக்கு வெளியே உள்ள தலைமைத்துவத்தின் கட்டமைப்பும் ஒரு பொருத்தமான கருத்தாகும்.
  • எந்தக் குழு கட்சியை உருவாக்குகிறது என்பது குறித்த சபாநாயகரின் தீர்மானம் ஒரு மேலோட்டமான கண்டுபிடிப்பு மட்டுமே, மேலும் அது 1968 ஆம் ஆண்டின் தேர்தல் சின்னங்கள் (இட ஒதுக்கீடு மற்றும் ஒதுக்கீடு) ஆணையின் 15 ஆம் பத்தியின் கீழ் இந்தக் கேள்விக்குத் தீர்ப்பளிக்கும் தேர்தல் ஆணையத்தின் அதிகாரத்தில் எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது.
  • அந்த ஆணை கட்சிகளுக்கான அங்கீகாரம் மற்றும் சின்னங்கள் ஒதுக்கீடு ஆகியவற்றைக் கையாள்கிறது.
  • கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தின் கீழ் அதிருப்தியாளர்கள் தகுதியிழப்புக்கு ஆளாகியுள்ளார்களா என்பது ஒரு முக்கிய கேள்வியாகும்.
  • திரு. பழனிசாமி தலைமையிலான தரப்பு, மே 2023 இல் சிவசேனா வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டுகிறது, அதில் நீதிமன்றம் தமிழ்நாட்டிற்குப் பொருத்தமான பிரச்சினைகளில் ஒன்றைக் கையாண்டது.
  • மகாராஷ்டிராவிலும், சிவசேனா உறுப்பினர்களுக்கு எதிரெதிர் குழுக்களால் முரண்பட்ட கட்சி உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்பட்டன.
  • இறுதியில், "சட்டமன்றக் கட்சிதான் கட்சி உத்தரவை நியமிக்கிறது என்று கூறுவது, ஒரு அவை உறுப்பினரை அரசியல் கட்சியுடன் இணைக்கும் உருவகமான தொப்புள்கொடியைத் துண்டிப்பதற்குச் சமம்" என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
  • "சட்டமன்றக் கட்சி அல்ல, அரசியல் கட்சிதான் அவையில் கட்சி கொறடாவையும் தலைவரையும் நியமிக்கிறது" என்று அது முடிவு செய்தது.
  • சட்டமன்றத்தில் தகுதிநீக்கம் தொடர்பான விதிகளின்படி, ஒவ்வொரு கட்சியும் சபையின் முதல் அமர்வு நடைபெற்ற 30 நாட்களுக்குள் அதன் உறுப்பினர்கள் மற்றும் பதவிகளின் பட்டியலைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.
  • ஒரு உறுப்பினரை கொறடாவாக நியமிப்பது, வாக்களிக்கும் முறை குறித்து உறுப்பினர்களுக்கு ஒரு 'வழிகாட்டுதல்' இருப்பது ('கொறடா' என்ற சொல் பத்தாவது அட்டவணையில் பயன்படுத்தப்படவில்லை) மற்றும் அதை அனைத்து உறுப்பினர்களுக்கும் தெரிவிப்பது ஆகிய அனைத்தும் தீர்ப்பு தேவைப்படக் கூடிய உண்மை சார்ந்த கேள்விகளாகும்.
  • அவர் கிளர்ச்சியாளர்களின் தகுதி நீக்கத்தைக் கோரினால், இந்த நடவடிக்கை கட்சியில் ஒரு முறையான பிளவுக்கு வழி வகுக்கக் கூடும் என்பதோடு மேலும் அது இடைத்தேர்தல்களுக்கு வழிவகுத்து, கட்சியை மேலும் ஓரங்கட்டக் கூடும்.
  • மறுபுறம், அவர் அவ்வாறு செய்யாவிட்டாலும் கூட, முன்னாள் அமைச்சர்களான எஸ்.பி.வேலுமணி மற்றும் சி.வி.சண்முகம் தலைமையிலான மற்றொரு பிரிவு, கட்சி அமைப்புக்குள் மேலாதிக்கம் பெறக் கூடும்.
  • இருப்பினும், அவருக்குச் சாதகமான விஷயம் என்னவென்றால், அதிருப்தியாளர்கள் தகுதி நீக்கத்திலிருந்து தங்களைக் காப்பாற்றிக் கொள்ள இயலாத நிலையில் உள்ளனர்; ஏனெனில், தாங்கள் மற்றொரு கட்சியுடன் இணைந்து விட்டதாகக் கூறுவதற்குத் தேவையான மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மை அவர்களிடம் இல்லை.
  • கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்திலிருந்து எழும் இது தொடர்பான கேள்விகள் குறித்து அரசியலமைப்பு அமர்வு 2023-ல் வழங்கிய தீர்ப்பும் அவர்களுக்குச் சாதகமாக இல்லை.


Post Views:
132

Leave a Reply

Your Comment is awaiting moderation.

Your email address will not be published. Required fields are marked *

பிரிவுகள்